El TSJA mantiene la condena de dos años de prisión a un hombre por abusar sexualmente de una mujer dormida en Conil
El tribunal andaluz rechaza los recursos de la defensa y de la víctima y confirma también la indemnización de 20.000 euros por unos hechos ocurridos en abril de 2022
Síguenos en Google
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado la condena de dos años de prisión impuesta a un hombre por abusar sexualmente de una amiga de su pareja en Conil.
La víctima se encontraba dormida y bajo los efectos del alcohol cuando ocurrieron los hechos. La resolución mantiene la sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz, después de que tanto el condenado como la acusación recurrieran el fallo para solicitar penas diferentes.
El tribunal ha rechazado ambas pretensiones y conserva también la indemnización de 20.000 euros fijada para la perjudicada.
Una noche de fiesta que terminó en una vivienda familiar de Conil
Los hechos se remontan a abril de 2022. El acusado había salido a cenar y a tomar copas acompañado de su pareja y de una amiga de esta. Durante aquella noche, los tres consumieron alcohol y cannabis antes de llegar a Conil de la Frontera alrededor de las seis de la madrugada.
Una vez en la localidad gaditana, permanecieron durante varias horas en la calle, donde continuaron bebiendo. Sobre las ocho de la mañana decidieron trasladarse a la vivienda de los padres del acusado para descansar.
Según recoge la sentencia, los tres se cambiaron de ropa y prepararon dos camas juntas para dormir en la misma habitación. La amiga de la pareja se quedó dormida prácticamente de inmediato debido al elevado estado de embriaguez en el que se encontraba.
Fue entonces cuando el hombre aprovechó que la mujer estaba dormida para realizarle tocamientos de carácter sexual. La víctima reaccionó apartándole la mano y pidiéndole expresamente que se detuviera.
Sin embargo, después de que volviera a quedarse dormida, el acusado se situó detrás de ella y cometió un nuevo abuso sexual, según los hechos que la Audiencia Provincial consideró probados.
El acusado reconoció los hechos y entregó 20.000 euros antes del juicio
Durante el procedimiento judicial, el hombre reconoció los hechos que se le atribuían. Además, antes de celebrarse el juicio había consignado 20.000 euros destinados a indemnizar a la víctima.
La Audiencia Provincial de Cádiz lo condenó por un delito de abuso sexual con acceso carnal, aunque apreció tres circunstancias atenuantes que influyeron en la pena finalmente impuesta.
En concreto, el tribunal tuvo en cuenta la reparación del daño, el estado de embriaguez del acusado y las dilaciones indebidas registradas durante la tramitación del procedimiento.
La aplicación de estas atenuantes llevó a establecer una pena de dos años de cárcel, además de la compensación económica para la mujer.
No obstante, la resolución no satisfizo a ninguna de las dos partes. Tanto la defensa como la representación legal de la perjudicada acudieron al Tribunal Superior de Justicia de Andalucía para intentar modificar la condena, aunque con objetivos completamente opuestos.
La víctima solicitaba nueve años de cárcel y la defensa pretendía reducir la pena
La defensa del condenado pidió al TSJA que valorase de manera más favorable la reparación económica realizada antes del juicio.
Su intención era que esa circunstancia se reconociera como una atenuante muy cualificada, en lugar de simple, y que también se aplicara una atenuante analógica de confesión por el reconocimiento de los hechos.
Con estos argumentos pretendía conseguir una reducción de la pena de prisión.
La acusación particular, ejercida en representación de la víctima, defendió una posición contraria. Solicitó que se eliminaran las atenuantes reconocidas inicialmente por la Audiencia Provincial y que la condena aumentara hasta los nueve años de cárcel.
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha desestimado los dos recursos, por lo que permanece intacta la condena dictada en Cádiz.
La decisión mantiene tanto los dos años de prisión como la indemnización de 20.000 euros, sin aceptar la rebaja solicitada por el condenado ni el incremento de pena reclamado por la víctima.